Si es asi, de mi parte, felicidades y gracias por este asilo concedido, Costa Rica!
Yo solamente soy un refugiado social, un refugiado economico, huido de mi pais, Rumania, en 2003, un refugiado que conseguio una especie de asilo en España, a partir de el 2005.
Puedo decir que conozco bien lo que significa la vida, la vivencia, de un refugiado.
Pero, a partir de el año 2007, mi pais (beneficiando y de mi voto, y de el voto de mi mujer, entre otros) adero a la Union Europea y desde entonces me perdi la condicion de emigrante, condicion que se convirtio a la una nueva condicion, la de "ciudadano UE", una especie de "ciudadano flotante" (sin tierra bajo sus pies), emigrante en el plano de la realidad-real, pero, en la teoria juridica, no.
He emigrado de mi pais solamente con el fisico, pero con el alma me quedo anclado, para siempre, en mi propia casa, en mi propio jardin de mi propia vivienda, en mi propio mundo.
Si desde cuando naci, hasta cuando emigro (a mis 44 años de edad, en aquel entonces), Rumania fue mi pais-madre, desde 2003 las cosas cambiaron y tengo dos paises, como madre, una quedando como mi "madre natural", y otra mas (España), como mi "madre adoptiva".
Pues, tengo el mismo recononocimiento para las dos, y no es mi culpa que un reconocimiento compartido (50% - 50%) no es lo mismo con un reconocimiento dirigido 100% solamente en direccion de una sola entidad.
Bueno, quiero decir que, aun estando lejos de mi pais, de mi "mundo nativo", gracias a la explosion y a la expansion de el mundo telematico, he podido seguir la vida politica de mi pais, igual (o incluso mejor) desde fuera de mi pais, como desde dentro.
<
Desde cuando tengo propiedad sobre mi razonamiento, tuvi la inclinacion de defender lo que creciendo he encontrado que se denomina domo "Derecho de las personas".
Siendo esto un pilar central en mi propia vida, he simpatizado politicamente con personas que manifestaban las mismas, o semejantes, afinidades.
Desde 1989, Rumania conseguio sacudir bien de el yugo de el comunismo, librarse de el de forma juridica pero . . . no librarse y en la parte practica de las cosas.
En el ultimo sieglo, Rumania vivio un tiempo como sociedad monarhica y un tiempo como sociedad comunista (dos formas diferentes, de un solo concepto, autocracia).
Bueno, la autocracia y la democracia son dos formas de sociedad, totalmente (100%) antagonicas, en contraposicion una a otra.
El hombre tiende siempre a volver a gustos que ha experimentado, y menos son los que tienden hacia experimentar novedades.
Por este fondo, por estas circunstancias, a partir de el año 1989, la democracia, aunque ha buscado sacar la cabeza (en Rumania), no ha conseguido, por que tiene dos adversarios muy pesados, dos adversarios que estan luchando entre ellos, para la supremacia dentro de la autocracia, pero que se reunen (y estan formando un "ejercito comun") cada vez que la democracia intenta sacar su cabeza.
Desde la Revolucion rumana de 1989 hasta hoy en dia (2018), la democracia en Rumania ha tenido tres representantes significativos (como presidentos electos de un partido claramente democratico): - Petre Roman (desde 22 diciembre 1989 hasta el año 2000);
- Traian Băsescu (desde 2000 hasta 2014, pero desde 2004, como presidente de pais, electo, dejo el cargo de presidente de partido, a una persona de sustitucion), y
- Elena Udrea, presidente electo de un partido creado para continuar el espirito de el anterior partido democratico que, sin su presidente electo a su timona, se ha disolvado.
<>
Bueno, delante este señal de revirimiento, de nuevo, de un partido democratico, los que tienden imponer una sociedad autocratica (como antes de 1989, por lo menos, si no consiguen una sociedad autocratica como antes de el 1945), han reaccionado con violencia (aunque hoy en dia, la violencia es mucho mas sutil que antes de la era de el internet).
<
Por mi parte, fui y soy simpatizante de este politico que se llama "Elena Udrea", por que en su vocabulario, en su discurso, encontraba un vocabulario semejante a el mio, un vocabulario que es perfectamente compatible con aquella materia juridica denominada "Derecho de las personas"
Viviendo yo en España desde el 2003, fui necesitado aprender el español, y aunque lo empleo mal en lo que se trata de hablar, escribir lo puedo utilizar satisfactoriamente pero, en lo que se trata de leer, y de comprender lo que estoy leyendo, me viene como mi propio idioma.
De tal forma, empezo a descubrir en el mundo de el idioma español, terminos que no conocia en mi idioma o, conocia solamente el titulo de aquel termino y poco, o nada de su contenido.
Esto ocurrio debido a la extrema censura que actuaba en Rumania tal como actuaba la censura en URSS.
La gente nacida bajo la censura, se acostumbro a lo que se le permitia vivir, y poco a poco se perdio la natural comunicacion con el mundo exterior.
<
La censura comunista ha eliminado de el vocabulario comun, todos los terminos, toda la terminologia, que estaba relacionada con el capitalismo (terminologia relacionada con la propiedad, con la persona, y mas.
Las escuelas, incluso las escuelas de Derecho, utilisaron el mismo vocabulario adaptado de la censura comunista a sus aspiraciones.
He identificado yo, gran cantidad de terminos que son desconocidos en el mundo de mi idioma, y me estoy preguntando siempre: "Que tipo de juridica puede existir en mi pais, si es concreto un vacio tan grande de "terminos capitalistas"?
Aqui añado dos links:
- "Convertizor de termeni capitaliști" (donde aparece una larga lista de terminos relacionados con la juridica internacional, desconocidos en el mundo de el idioma rumana).
- "Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene" (Carta de los Derechos Fundamentales de la Union Europea), donde se pueden ver multitud de terminos que hacen parte de el texto de la dicha Carta, terminos que no tienen, en el mundo de el idioma rumano, contenido explicativo.
Como, que y a quien se puede hacer justicia en Rumania, cuando no hay un vocabulario juridico compatibilisado, en 2018, con el vocabulario de la juridica internacional?
No hay comentarios:
Publicar un comentario